日前，在网上看到一个文化类节目的视频中，谈到民国文化人物之一袁克文的时候配用了一张照片（见图），而这张照片上的人物在其它的搜索中显示的是瞿秋白！不知道这个多少与历史、文化、收藏有关的节目，是否对所用图片也进行了“鉴定”？
在与朋友聊起此事时，被平静地解释： 你没听那个节目里常说“历史没有真相，只残存一个道理”,干吗非要知道谁长的啥样，这重要吗？这种张冠李戴的事太多了，也未必是谁的错，只可能是自己对这些太过在意了。 的确，即便是有类似用错图片的失误，也不会影响这个有文化责任心节目的形象。另外，不只是在网络中，现代**有如此大的信息量，存在这种失误简直是太多了，恐怕也是来不及勘误的，或许这就是一种图片存在的状态。 不到一百八十年前，我们有了凝固某一段时间内所见发生事件的办法——摄影术，即便是科技迅猛发展到了今天，摄影在行业中已经被细分成不同的门类，器材也不停地创新进步，视野在不断地被拓展，摄影始终没有离开时间这个维度。 也尽管与摄影术伴生的后期技术一直存在，乃至现在有了“图像后悔药”——PS可以随意调整处理图像；在有关“有图有真相” 和是否眼见为实的争论与纠缠中，即便是众所周知的著名历史图片好像也不能为“真像”进行注释…… 但是，一直有些人仍然坚持着用影像作为记录的工具和记忆的根据，坚持着从时间长河中摄取的那一段瞬间中所见事物的愿望，并且实践着影像呈现过程中的历史自觉。这是否因为摄影中仍然保持着时间这个属性——“快门”应该不会在摄影时也被颠覆吧？ 在目前的读图时代中，摄影早就不只是一个技术范畴的概念。我个人认为，通过摄影得到的影像以及承载影像介质中存留住信息，这可能需要拍摄者和解读者具备历史自觉的意识，才有可能使图片或许具有艺术价值，或许会形成学术研究和收藏的价值，或许对一些人有特定的意义。 几天前，好像有朋友着急地为摄影作品品鉴与收藏奔走疾呼；今年春天，有朋友在探讨影像是不是具有历史记录属性；去年秋天，有朋友在质疑自己的限量版到底要多少；前年，有朋友提醒我印像一定要过硒以防氧化；几年前，和朋友讨论过无酸打印纸和宣纸哪个保持的时间更长；也记不清几年前，有朋友就将自家墙上的全家福换成了自己拍的油菜花。 而现在也许有人和我一样还是在纠结：看到的图像中的内容是否是历史真相？ |
