人们一提起摄影语言，就以为仅仅是光影、构图、点线面，以至于被视为是与内容无关的技巧和形式。我在“超隐喻理论”的研究中发现，内容与形式其实是不可分的，内容的深层就是形式，形式的深层则是内容。我《超隐喻之思——一种修辞观的阐释》和《超隐喻与诗学》等文章中，对内容与形式的问题都做过详细的阐述。在我看来，所谓的摄影语言根本就不是光影、构图、点线面那么简单，摄影语言的核心机密在于影像的“语法”，而不仅仅是光影、构图、点线面之类构成影像语言的基本“材料”。 纪实摄影“语法”的核心机密是什么呢？我以前所说过的非主题内涵大于主题内涵，以及反修辞的修辞方式等，都是很重要的一部分。但仅有这些还是不够的，因为一个“初哥”级发烧友的扫街片也可以是非主题内涵大于主题内涵以及反修辞的，但与摄影家的作品却有云泥之别，其间的差异在哪里，难道仅仅是技巧吗？肯定不是。于是我想到了文学理论中的“陌生化”和“有机论”。 “陌生化”是现代主义文学批评中的一个重要概念，强调的是文本形式的创新。但“陌生化”理论在文学界也很容易引起误解，以为一切标新立异的东西就都是好的，所以我在“超隐喻理论”中把这个概念发展了一下，提出了“解放语言”的观点，要言之也就是只有解放了语言的“陌生化”才是好的，而“驾御语言”的“陌生化”是玩弄技巧。而判别两者的标准是看语义有没有得到更新。这就从根本上解决了内容与形式的割裂和对立。不过把“陌生化”理论挪用到对纪实摄影的分析中来，还需要对这一概念做更大的改造，不仅要强调针对以往纪实摄影的“陌生化”，更要强调对拍摄对象（现实）的“陌生化”，在这点上其实更接近于布莱希特所谓的“间离效果”。 摄影绝不是照搬现实，即使是纪实摄影也不行，因为现实根本就不可能在影像中被全息的再现。有拍摄经验的人都知道，现实中看着很有趣的东西，拍进画框后可能就什么都不是了，因为摄影是一种提喻，一旦被提喻进画框之后，就脱离了原先的语境。所以现实中的元素一旦被框进画框里来，就必须要产生新的意义，元素之间也要发生新的关系，形成新的语境。而元素之间建立起来的新关系，必须是“有机”的，只有“有机”的关系，才能铸成新的生命。做到了这些，影像就具有了“文本性”，就比普通的照片耐看了。而这些又是不同于日常经验的，是与现实有所“间离”了的，所以是“陌生”的。“陌生化”并不是提倡把现实拍得非驴非马，而是要在保持现实元素具有“真实感”的前提下，发现这些现实中尚未被发现的东西。取景的意义绝不只是为了使画面更好看，也就是说不能只是为了取悦世俗的“美”，而是要发现现实中平常已经被司空见惯、习以为常且视而不见了的东西，而这种新的意义和关系，对于世俗的观看来说，是“陌生”的。 我以前一直没想明白新闻摄影与纪实摄影在影像语言上的具体区别，现在想明白一些了，其实就是“陌生化”的程度不同。新闻摄影不能太“陌生化”，而纪实摄影则需要一定程度的“陌生化”，否则就成了另一种不“新闻”的新闻摄影了。当然，新闻摄影的标准也正在改变，“陌生化”的程度也有增高的趋势，比如近年来荷赛标准的变化以及由此而引发的争议。纪实摄影中风格的不同，其实在很大程度上就是“陌生化”程度与方式的不同。比如布勒松靠的是用“瞬间”营造“陌生”效果，而罗伯特·弗兰克的《美国人》靠的是对现实中“熟识”中的“陌生感”的发现。马丁·帕克等其实也是如此。 大摄影家的片子，有时看起来也没有什么，但却显得大方而沉稳，怎么看怎么有味道。普通影友拍的片子却往往会像农夫山泉一样，怎么看怎么觉得“味道有点甜”，从而显得[FS:PAGE]轻飘，没有力度。这是为什么呢？其实就是与摄影家的“陌生化”能力有关。比如同样是很容易拍“甜”了的喜庆场面，成熟的摄影家会通过对现场的“陌生化”，而使片子变得沉稳大气。“陌生化”的能力，也包括了影像的“有机”性。比如，主题内涵与非主题内涵之间，必须是有机的，而不能是一种简单的图解。影像的各视觉元素间，可以是隐喻的也可以是讽喻的，但都必须是有机的。许多影友不明白这个道理，以为把美女和老妪拍在一块就有了反衬有了创意，岂不知这种生搬硬套的图解关系，根本就不是“有机”的，只会变得更俗。 “陌生化”并不仅仅是一种高深的技巧，而更是摄影家在对现实观看时所注入的属于自我的观察。 |
手机APP
手机版
官方微信
