与张逍遥独谈:告诉你中国摄影的另一面。
忙忙碌的摄影家们大可不看，免得脏了您的“眼睛”

发言者:黄毛
发表时间:2001年1月27日 23时13分25秒
    近来，一些比较重要的文章首发不是在摄影传统媒体，如刘树勇的《中国摄影界的四种病》首发在网站，但在摄影界却掀起了轩然大波，2000年最后三期的《读书》杂志刊发的几篇与需要有关的文章都受到了摄影界的格外看中。传统的摄影媒体有自己的取舍标准，媒体编辑需要瞻前顾后，因为这是饭碗，这里不存在对与错。在传统媒体上发表的文章不见得都是好文章，发不了的也不见得没有价值。窦海军说“能在报刊上发表的，就不会太好”。
突然间，出现一批界外人士谈摄影，好玩，中国摄影人你敢在文学圈里放肆吗？。偷偷告诉你，摄影界在内讧，远离这个是非之地为好。中国摄影到了被外界评头论足的地步，实在是一种悲哀！感叹中国摄影没人，更没有批评家，像足球一样靠外援了，只不过，足球是高薪请来的，摄影是不请自到，还不用给小费。
    张先生大谈特谈肖像摄影与雕塑、中国古典诗词与风光摄影、音乐舞蹈与创意摄影、现代意识与“天才”摄影，高谈阔论，旁征博引，你怎知道中国摄影就没有人懂这些呢？最通俗的话“好手不露名，露名没好手”，你通过媒体看到的眼熟的名字代表不了中国摄影，“威力藏于民风”。
    摄影是一种平民化的艺术，能“成为人们茶余饭后摆弄的“小玩意儿”是摄影术本身的荣幸，还没有哪种艺术像摄影这样被人们所宠爱。摄影成为一种“工具”，摄影本身没有责任，中国历史上有那么多的“御用文人”，究竟谁践踏了艺术？艺术来自于劳动人民大众，首先有艺术，然后才有艺术理论。文学的命运难道与摄影有什么区别？你说“摄影一直游离于纯艺术之外，难登‘艺术象牙之塔’”。你评评金庸、琼瑶、卫慧的小说如何？作家靠笔表达自己，摄影家靠镜头表达思想，你只不过钻了中国摄影的一个空子！摄影术实践性更强，“多研究些问题，少谈些‘主义’”。
    误区在任何艺术门类里都存在，你的后院里天天都在起火。不说不等于不存在，一个摄影师应该是一个杂家，但我们不可能强迫让他成为一个全能冠军，毕竟“孰业有专攻”。
整个世界都变得越来越浮躁，中国文学这样，中国摄影也不例外。中国摄影存在着先天不足，大换血不是一朝一夕的事，它需要长江后浪推前浪的淘沙，它需要通过岁月的流逝来慢慢改变。

我非常赞同“摄影是平民化的艺术”。
发言者:流浪艺人
发表时间:2001年2月02日 21时28分01秒
 
    真搞不懂，玩摄影的抱着爱机睡觉，看着处女作洋洋得意，学会了2次暴光到处吹嘘，给女友拍了张能让她放大挂起来的照片，偶然发表一张，偶然入了协会，偶然获个小奖，好幸福哦。
    偏偏有那么些圈外人士，（或许是曾想入圈却实在天分不足），以自我标榜的“艺术”为名，忧国忧民，大声疾呼，似乎中国摄影已经到了最危机的时候，并毫不脸红的站出来似乎必须要他来挽救摄影了。
    可我想告诉大家的是：我不懂什么纯艺术，但我会拍照。我不能让我的照片象李白的诗流传后世，但我很快乐。
    那么谁的作品能流传后世，想必是摄影师的而不是评论家的。

张先生太抬举摄影人了
发言者:关山风铃
发表时间:2001年1月28日 16时17分09秒
    早几年前摄影界就有人呼吁界外人向这个死水一潭的小圈圈扔石头，现在有人掷来了，而且不是小石子，是大石块，但千万不要奢望能够激起太大的水花，不是石头不够硬，而是那潭水太粘稠。难得张先生一片苦心给摄影人文化发蒙，我想张先生那从音乐到诗歌从雕塑到舞蹈从哲学到宗教洋洋洒洒近乎卖弄的文字足以把摄影人“文化”得目瞪口呆。张先生太抬举摄影人了，不要说摄影人有素质可以这样武装到牙齿，就是要看懂张先生的文章也不太容易。不知道美术界文学界的人士是否都那样上知天文下知地理的博学深智，是否都明白“眼中的山应是心里的山，眼中的水该是胸中的水。所谓见山是山，见水是水；见山不是山，见水不是水；见山又是山，见水又是水说的应是这个道理。”关山风铃虽然不才，但仍非常固执的认为整个现代艺术都不过禅宗一个小脚指头那丁点儿风光。仅凭知识和“文化”是无法通达艺术至境的。张先生可能还没有深切了解摄影历史上对摄影贡献很大的人中偏偏有那些不学无术的“无赖”。张先生真的明白“见山见水”？若是的话就对机的向摄影人说点浅显的话题吧。摄影人大多还只是小学生，可不要吓倒我们！
    各位摄影兄弟，关山风铃骂你别不服了，看人家张先生把大家吓得那样连回应都不敢了，还是让自家兄弟骂几句的好。大家还是少贪玩了，赶快回家自学补课吧，否则张先生生气了也骂过来了。

多点指名道姓的批评——少点棒打一片的“整体”批评，多点针锋相对的“个体”批评。
发言者:虞若飞
发表时间:2001年2月03日 17时30分29秒
    中国摄影界批评的气象开始出现了，无论是争论也好，谩骂也好，总比一潭死水要好。不过，现在的摄影批评还是很怪味的，最大的特点就是棒打一大片，把整个摄影界作为一个对象来骂个够，恰恰少了更重要的对摄影家个体的批评。其实，艺术归根到底是个体的行为，每个杰出的艺术家都应该是独立无二的存在。就算同一流派，同一艺术群体，深入考察，可以发现其支柱还是个体。中国摄影界也不是一刀切，都一个模样，其中存在许多层次，层与层之间还存在很大差别。现在把这个庞杂的复合群体简单化成一个对象，且常常当成一个“个体”对待进行批评，可想而知，那些批评的针对性和有效性会是怎样。世上没有一个医生可以包治百病，也没有一种药可以适应任何人任何病。中医就非常明白这个道理，很讲究配伍，同一症候，不同的人，使用同样汤头还要因人因时加减。中医的辨症施治，更可理解为“辩证”施治，是辩证法的朴素体现。做艺术评论，同样需要这种辩证精神。当然，分流析派，研究某个艺术群体或艺术思潮，这在艺术研究和评论中确实很重要，不过那必须是在一个足够的时间段和境域内深入考察之后的严谨学术活动，不是人人都有资格可以随随便便做的，不象现在谁都可以张口便喜笑怒骂整个摄影界。事实上，艺术批评的大部分工作，还是集中在艺术家个体及其作品和艺术特定现象的批评上。就象是别林斯基那样伟大的文艺评论家，他一生中大部分工作也只是评论俄罗斯的作家及其作品。对艺术家而言，真正更加有益的批评可能还是个体批评。当前中国摄影界之所以出现怪怪的“整体”批评现象，缺乏指名道姓的“个体”批评，原因自然是多方面的，其中最主要的有四点：一是批评还滞留于“人情面子”的层次上，批评的氛围尚未真正形成，缺乏正确的批评心态与接受心态，谁也不想拉下脸皮得罪人，因此不点谁也不惹谁胡批一气，冤无头债无主，谁也奈何不得。二是摄影界的小集团意识比较浓厚，山头作风比较严重，你一帮我一伙，师生弟兄结小圈圈，大家同舟共济，相互抬举，一致对外，老虎屁股摸不得，谁也惹不起，稍有见识的摄影理论家都会明白此等“贾雨村”式行规。三是中国真正有个性有风格的摄影师不多，目前所达到的层次也不高，缺乏个体研究的价值，激不起摄影理论家的研究兴趣，只好把层次高的与层次低的混淆一起研究，骂小姐可不能少了丫鬟。四是所谓的摄影理论家多不是铁杆子，真有深厚的理论功底和严谨的学术作风，本身还经不起敲打。俗话说，打铁先得自身硬，自己还心虚，怎有胆子敢针锋相对指名道姓批评人家？四个原因中，最后一个也许是最主要的原因。任何事业都是从筑基开始的，什么路都是一步步走过来的，当前摄影批评的方式和形态，故且看作一种客观而合理的存在，不必过多指责和自卑。关键是，当事业发展到一定程度，必须具备一定的反省力，从自己的错误和缺陷中觉悟过来，纠正过来，不断走向完善。我想，理论本身就是需要勇气的工作，不妨从摄影界理论家开始做起，培养自己的理论勇气和正气，亮亮堂堂地站出来，力避那种象浆糊一样的批评，指名道姓的开展“个体”批评，哪怕是指桑骂槐也好。另外，我们的摄影家也应该明白“打是亲骂是爱”的道理，培养正确的批评接受心理，主动与摄影理论家沟通探讨。没有真正的艺术批评，不可能有艺术的重大发展。其实，摄影批评正常开展后，最受益的还是摄影家。如果我们的摄影理论家和摄影家能够站到同一个平台上来，心平气和的进行“推手”，而不是没有规则的“散打”，那么，中国的摄影批评将会出现全然不同的新气象，进而带来中国摄影的新气象。

发言者:三言两语
发表时间:2001年2月03日

    其实“打击一大片”是一种中庸之道，因为这样才不会直接树敌，同时容易引起注意，但严格来说，这不算批评，只是另一种奉承而已。