对中国摄影的冷思考
高宝昌

本站推荐：
    中国新闻摄影的历史--更多地是属于摆布下的摄影历史，新闻摄影的真实性令人怀疑，做作的没有眼泪的哭泣、没有激动表情的笑容，一看就知道是为了拍摄而表演的姿势和动作，所以中国新闻摄影大碗的大作能够在国际新闻摄影比赛中得到认可的少得可怜。
    看看国外的新闻摄影，感动的让你哭、让你流泪，
    中国的艺术摄影更多地是程式化的艺术。
    中国现代艺术摄影更多地是全身缠上乱草破布和没有伤口却浑身上下缠满绷带的扭曲着的人物造型。并充斥有限的宝贵的摄影期刊版面，称之前卫和先锋，来吓唬初涉影坛者。 时间一长没有人记得他，也没有人愿意记得他！
    为什么？
    没有震撼力，也不存在感染力。
    因为创作时的他只是寻求另类，另类的是没有人为之的行为，自以为物以稀为贵了。
    我不懂什么艺术，也没有多少艺术鉴赏力，总之就是看不懂。如果整个国家的摄影艺术空间如此发展，情形如何？没有希望！
    想看到即使是过了一百年都喜欢看的照片吧？哪些是？经典的、朴素的、震慑人心的！
    做到这些靠什么？只是自己的爱？爱好？不是！还要有一种你身处当时社会现状的发自你内心的呐喊！感情的迸发！人人为之共鸣的！
    那是什么？符合社会潮流的！具有社会责任感的！
    你的爱属于社会的爱！你认为美的是人人都认为美的!
    有很多所谓先锋者，故弄扭曲，为赋新诗强做愁的PP另人厌恶。

清碧闲人:

    我觉得，中国摄影还处欲探索阶段，也就是在国外摄影理论，和社会思想，以及国内的摄影思想，国情等影响，摄影人之间的观念也需要沟通，摄影人与理论家（评论家）之间更需要沟通，至少，因观察事物的视角不同，思想观念的差异，可能对摄影的走向有很大的影响，也可能会误导。先锋也好，前卫也好，保守也好，全在于摄影人与理论家（评论家）对世事的把握，对摄影出路的把握。现在的中国摄影，摄影人之间的沟通是常有，力度也还不够大。而摄影人与理论家（评论家）的沟通还太少，也就是摄影圈内的对话多，摄影圈内与圈外还缺少经常性的对话，如果不把圈内对话，圈内与圈外对话搞好，很难对中国摄影有个公正的评价。

三叶虫:
　　 如果让我们一起来整理好“中国摄影历史”上的这个“大木头箱子”，就得先把它扣过去，看看这个箱子里面到底都有些什麽东西。看看有那些东西是大家一直都在找；却没找到的好东西；哪些是，不但不参加工作，而且还碍手碍脚的破铜烂铁；多余的垃圾......
　　如果大家一起来，能把它掀起来， 再扣过去，就事半功倍了。
　　哥们儿准备好：预备--1 -2 -3 ！怎麽样，锨得动吗？
　　真是够呛，要是锨得动，早就锨过去啦了......
　　这就是中国摄影历史上的那个有名的“大木头箱子”！已经都快变成垃圾箱了.... 说起照相的好眼力，俺认为主要是体现在“看得准”上，然后才是清不清楚的事儿。 如果连看都看不准；清楚也就没有什麽用处了。对俺来说，照相归照相；看天看地，就不是什麽闹着玩的事儿了；老师说那是风水先生和政治家们的事，不能掺合。
　　如果，哥们儿对中国摄影的事儿有兴趣，最好是随便扯，尽情侃。要是动不动就圈里圈外，摄影家，理论家的吓唬人；俺可就不敢再说话了。
　　如今，人类社会已经发展到了第二十一个世纪。要是把网上的论坛也当成搞宣传的报纸什麽的，就太不时尚了；也没有什麽意思......

清碧闲人:

1，中国摄影历史，是个系统工程，所谓历史就必然有不同的“线段”，说白了有好事，和不好的事，只说好的，不说不好的，就不是历史。这从每个人的成长历史来说，也是如此。中国摄影历史，不可能一团漆黑，也有好，有不好的，“以偏概全”，是不可取的。只要有实事求是的态度，也许才能整理好中国摄影历史，如果否定中国摄影历史有好的，那是否否定中国摄影人（包括摄影爱好者）的努力，或者说中国摄影人（包括摄影爱好者）都没做好事，这可能吗？如果中国摄影历史没有把中国摄影人（包括摄影爱好者）的劳动包括在其中，能叫做中国摄影历史吗？当然，中国摄影历史，不可能把每一个摄影人（或摄影爱好者）的成长都写进中国摄影史中，但难道，中国摄影人（摄影爱好者）中没有代表人物吗？中国摄影历史是有过去，今天，将来连续性，是中国摄影在不同时期的写照，如否定这一点，就不能说是对中国摄影历史的公正客观地看待。
2，所谓圈内圈外，是相对而言的。爱好摄影与不爱好摄影，就可说是圈内圈外。圈内人与圈外人对同一事，看法很可能太不一样，这就是视觉的差异性。现在，有人以摄影人加入摄影协会与否，来划分圈内圈外，这体现摄影对摄影协会的不同态度。不管怎样，圈内圈外之分，只是从观察事物上说的，摄影“发烧”友，可能有个这样的体会，自己爱好摄影，得不到家人的支持理解，这也许可看作圈内圈外同一事的反映。
3，中国有没有摄影家，理论家，我说不来。但我在写文或发贴时，为方便表述，就把重在搞理论（或评论）的工作者，与摄影人有个区别，才在文中有理论家之语，我觉得在拙文把搞理论（评论）的工作者称为理论人，好象容易使人误解拙文对理论（评论）工作者之意，在文中，写理论人，好象有点是来吵架的，仅此而已。
4，摄影人之眼要看天，看地，看人，才能摄天，摄地，摄人，通过看天看地看人，摄天摄地摄人，表达自己的观念，摄影人不可能没受社会意识的影响。至少摄影人读书时，也受老师的思想意识的影响。摄影人没有好眼力，就缺少思辨能力，就看天看地看人模糊。至少，我不知道，摄影人能否有真空的环境，可不看天看地看人。但我知道，如想拍好风光，人物，得看天看地看人。我没能力创造非现实的东西，我只能在现实中选择“瞬间”。

三叶虫:

    啊..... 好厉害呀...本来还想再接着说几句的，既然这样，那就算了，俺也不想再跟你说了。
　　不过...先生这一回，可没有看准呀！如果按照中国老百姓的俗话说，那就是“哭错了坟”。
　 您看， 俺说的是“中国摄影历史上的那个有名的大木头箱子”；而先生说的是“中国摄影历史是个系统工程”。遗憾的是，先生显然还不明确“上”字在中文修辞中的性质。
　　破铜烂铁尽管碍手碍脚，不能参加什麽工作；但是，俺认为垃圾是可以回收的。更何况在涉及中国摄影历史的时候，如果使用“好”和“坏”这样的字眼儿，是不负责任的，起码也是不妥当的。
　　历史应该是无情的，客观的，而“好”和“坏”这两个字，却带有感情色彩，总感到象托儿所阿姨嘴里说出来的话一样；希望先生在今后的“系统工程中”最好不要使用。
　　欢迎批评。

清碧闲人:

    历史是无情的，客观的，但观看历史的人往往是带有感情色彩的。比如你说的“摄影历史上的那个有名的大木头箱子”，就是带有你的感情色彩，由之来评价这个“大木头箱子”。
　我所说的摄影历史有好的，有不好的，主要是指在历史的进程中，历史事件或人物的走向，用一句话来说，是符合历史发展趋势与否。我只不过以好，与不好来替代之，也就是符合历史发展趋势就好，不符合发展趋势就是不好。因在此发贴，为说话方便，简便，说到摄影历史的话题，以好，不好替代，当然，这有点不太符合严格的语言规矩。因在这里，是摄影人交流观点，探讨问题，说话时不必太规范，也使交流的气氛轻松些，仅此而己。
　再则，对中国摄影历史中的人和事，也存在观点不同的现象，张三认同的，李四不一定认同，这也就需要公正，客观地对待历史的原因，如没有经过探讨或交流，很可能难做到。

三叶虫:

    本来不想再说了，可是发觉有个关于书写历史的罪恶观念，仍就健康地存活着，就感到有义务把他从木头箱子里，扔出去。尽管这很难，可是却不能够不说.....
　　....写历史和写历史题材的文艺作品是有着本质的不同的。
　　写历史的人不允许带着任何观念；否则，后来的学者就无法对历史进行有价值的研究了。但是，读历史的人，观念却自然各有不同；这样，不同的，以历史为题材的文艺作品，才能够被后人创作出来。
　　写历史。这是一个以继承历史的文献记载和叙述考古的后来发现为根本的客观流程。如果，在这一流程中还存有异议，那就应该客观地做出说明，然后再画上一个圆圈。如果不是这样去做；就必然会有不能够公开的原因。
　　过去的历史已经证明：如果政治的腐败和社会的黑暗，成为滋生罪恶观念的温床；那末道德的沦丧和诚信的崩溃就会最终导至人类最卑鄙的社会行为。
    写历史，只能用文字的白话表述，把真实的考证结果和确凿的历史记载，按照时间顺序排列起来；就好象按照顺序，用一根线把珠子穿起来那样。
　　这样写，在历史进程里，才存在着社会发展的必然的因果关系；这样写，在文献的记载中，才蕴藏着时代变革的真正动力；这样写，历史才能客观的告诉后人，在历史长河里流淌着的，是什麽。
　　小时候，因为非得背过很多人名和年代什麽的，而不喜欢历史课。我虽然盯着老师的嘴，心里却并不相信他讲的故事。没有根据嘛...
　　我相信古人留传下来的东西；那是历史的凭证。可没有经过考证的历史，却也存在着；只是还不能够写。
　　近几年，听说人们已经开始悄悄地开造古人的东西了；恐怕今后也就再没有什麽不能够写的了。
    尽管眼下已经不再讲究道德，也不奉守诚信；可是道德和诚信却毕竟是摄影作品的精华。
　　尽管，现在国内已再也没有不让去拍的东西了；可是“中国摄影家”反被逼到了另一个绝境上。
　　在那里，他们举着顶级的照相机，却不知觉地陷入到“没有想不到的点子；却有拍不出的片子”的那种尴尬状态中......。
　　这是因为，“中国摄影家”，已经在风雨苍黄中丢失了摄影文化中的精华；在那个知名的木头箱子里，已经看不见道德和诚信的踪影了。
　　然而，道德和诚信，却还在里面；它们正透过废铜烂铁的夹缝，向外望着；为失去道德和诚信的国人而到悲哀！
    甭续了，快过年了....还是给大伙儿拜个早年吧！
    这个论坛的“名堂”让人一看，就感到眼前一亮，真痛快！
　　“中国摄影师论坛”这几个字有多麽得体啊？能起这样的名字，本身就是一种素质，在中国这块土地上，可不能小看，这是很有水平的。就像“中国摄影学会”这几个字一样；本来是什麽，就叫什麽嘛！不要吓唬人，都是中国人谁怕谁呀？真没意思。
　　“摄影师”这三个字的品位是很高的，属于知识分子，而不是官员。就凭这个我就原意来，我喜欢这种客观，平等，自由的空间；在这里说话感到心情舒畅，在这里被批评也感到有风度，这才是现代正常的人文环境。我终于找到适合我呆的地方了......乌拉！！！

清碧闲人:

诚然，写历史与写历史题材的文艺作品有区别，但写历史的人真能保证完全客观公正，真能保证写历史时不带一点个人感情色彩吗？司马迁的《史记》不是有人质疑吗？
　我还没听过对历史只能用文字记录，难道口头传承历史的，就没有？
　写历史，即然有公正客观，那就不仅写人和事的所谓光明与黑暗。比如秦始皇焚书坑儒，比如“文革”，如不写进历史中（包括文字记录，口头传承），有谁知道呢？
　 再则，写历史，还有资料完整性，对人和事调查的深入等，就是亲历历史事件的人，也只能看到历史的某一片断，也需从他人口头，文字了解未知的事，这也是考证之一。
　 说到中国摄影历史，我还没见到有人写出。但要想写出公正客观的中国摄影历史，还得有完整的资料，还得深入了解考证，再则，中国摄影历史与中国的社会发展进程是密不可分的，忽视这一点，就写不好中国摄影历史。不要以为，摄影人可脱离社会意识形态，或说是政治，经济等因素的影响，在真空中搞摄影艺术。
　再则，对待中国摄影历史，不能盲目地“肯定一切”，或“否定一切”。中国摄影是处在变革发展时期，怎样检讨中国摄影进程中的得失，还在于摄影人的努力。不能因为有垃圾的存在，就看不到摄影人的努力。既然，垃圾可回收，为什麽不来个变废为宝，这难道不是摄影人的思辨，摄影人推动摄影之车朝前走？
　 就中国摄影创作来说，要把纪录历史，与艺术创作分开，历史纪录讲究真实性，与艺术创作允许虚构（比如抽象，超现实），这是新闻摄影，与艺术摄影（包括沙龙摄影）的区别。说到摄影的诚信和道德的问题，主要在新闻摄影方面，即造假。商业摄影也有道德和诚信的问题，在此不涉及了。
　总之，摄影历史也好，摄影创作也好，怎样走路，全在与人的把握，即在社会意识的影响下，摄影人如何把握自己，走出什麽样的路。但要看到社会中的人（包括摄影人）对世事的看法不会一个样，观察世事的角度不一样，不承认这一点，就不会有历史的公正客观，就不必对历史进行考证，质疑。这样一来，也就可说人缺少思辨力。在世间，人的感情色彩，爱恨（或喜怒哀乐）也是构成历史的重要一页，如不承认这一点，也不是客观地对待历史，再则所谓道德诚信是针对人说的。

三叶虫:

哇！ 先生最后的总结是很精确的！
　　搞摄影的，作评论的，写历史的既然都得“把握”自己；想冒昧地请教先生三个小问题：
　1 摄影人为什麽要对自己进行把握呢？
　2 摄影人把握住自己以后想变成什麽样？
　3 摄影人用什麽来把握自己？能把握得住麽？
　

清碧闲人:

    我也不是作总结，只是说说自己的“一孔之见”，谈不上准确与否。
1，摄影人为何对自己进行把握，就好比“做菜”时的放盐，一盘菜好吃与否，不仅在于作料，还在于盐放的恰当否，盐放多了，作料再好，也把这盘菜的味道改变了。从这个角度说，摄影人对自己的把握，就是把握“做菜”的“功夫”，即思想和技术。你也在把你自己在本论坛的贴子反复编辑，修改，这也可说是一种对自己的把握。
2，摄影人把握住自己，就能说有思辫力，不盲从。用一句说，客观公正地看待世事，用摄影“发言”时，分寸适当，不凭情绪来夸大或缩小正面或负面的影响。
3，在对传统观念和现代观念的区别，得失有个较深的“解读”后，不盲目地对传统观念和现代观念来个全盘肯定或全盘否定，从而，在“解读”两种观念的基础上，来对摄影“走向”定位。
　但值得注意的是，任何观念都不可能被所有人的认同，有的人说这观念好，有的人说，那观念好，摄影人得有思辨力，把不同观念比较，研究，才能不盲从，才能把握住摄影“语言”的表达力度。摄影人对摄影的“见仁见智”，本身也是避免误读不同观念，说某好就都是好，说某不好都是不好。

三叶虫:

    先生辩解和回答问题的能力和水准；令寡人目瞪口呆！还想请先生给解答如下4个问题；也不知道先生肯不肯；谢谢。
　　1 摄影人为什麽非得要对自己进行把握呢？怎样做，才能够把自己的思想把握住呢？如果不用去把握，而是让自己的思想展开翅膀；行得通吗？
　　2 摄影人“凭情绪”能够夸大或缩小正负面的影响吗？如果能的话；为什麽不呢？
　　3 摄影人如果把握住自己的思想以后，拍出没有任何情绪，也没有争议的照片；干什麽呢？对这个，有没有最时尚的说法？
　　4 对摄影“走向”进行定位干嘛？由谁去定？定得了吗？请给举例说明一下，行麽？　

清碧闲人:

1，说白了，摄影人把握自己，就是把握自己的立场，观念。在世间有各种各样的观念，摄影人难道赞成世间存在的所有观念吗？难道没有自己的立场吗？摄影人的所谓思辨力，就是摄影人立场，观念的具体体现。这也是我说的“做菜”时的放盐的讲究，你“做菜”时，能不管“三七二十一”，不掌握用盐的多少吗？该放1克盐，你放了10克盐，这菜好吃吗？
　 摄影人如不把握自己，没有自己立场，观念，凭什麽理由去掀“大木头箱”呢？何来垃圾不垃圾的呢？
2，人的情绪，对看事物影响很大，高兴了，就说世界都是光明；恼怒了，就说世界都是黑暗。如摄影人放任自己的情绪如“野马脱缰”，没有分寸，是否能公正客观地看待正面或负面的东西，是否会凭情绪，而不是凭事实，去夸大或缩小正面或负面的影响呢？这在摄影语言的表达上就是任意性，如“头发胡子一把抓”，如“盲人模象”，也容易对世事“以偏概全”，影响摄影语言的表达力度。
3，任何事都可能有争议，但对争议也要具体分析，不能简单说有争议好与否，这在于人的思辨力。对于照片，为什麽要有争议，也许是新闻片的造假问题，也许是对事态描述不够客观公正。摄影人都知道，拍照片只有两个办法，一是摆拍，二是抓拍，能否拍出好照片，也就是让人感动的照片，就需要摄影把握好自己的思想和摄影技术。如果拍出的照片符合事实，没有争议，就不好吗？在这里，也要看到，照片只是世间百态的一个片断，新闻照片也仅是某个新闻的片断，只要这个片断符合事实，为何要争议呢？而对于艺术摄影作品，允许虚构，是与新闻照片有区别的，新闻照片是传播新近发生的新闻信息。艺术摄影作品也会有争议，这是摄影人的创作思想观念的“碰撞”，是摄影人之间的学习交流。
　所谓摄影“走向”的定位，就是想用摄影“语言”说什麽话，表达什麽观念。如果，摄影人没有自己的观念，自己的立场，很可能是赞同任何社会意识形态，那对照片的争议是为何呢？

再答三叶虫先生几句：
　　1， 摄影人会不会凭情绪对待正面或负面的影响，即夸大或缩小，就在于能否把握好自己，用你的话来说“让自己的思想展开翅膀”，但要先知道思想从何而来，就清楚摄影人的情绪与正面与负面影响的关系了。也要承认，摄影人不可能没有情绪的，摄影人也可能随着自己情绪的变化，作出对事态的某种反映，比如大家说张三好，也跟着说好。
　2，说到时尚与摄影，如果，摄影广告讲时尚，它重在引导人们追求某种生活的享受。除了时尚摄影广告外，摄影与时尚的关系就是媚俗媚雅的问题了，比如人物摄影，比如纪实摄影，就有媚俗媚雅的问题，也可说是所谓摄影语言的表达力度的问题，人们对摄影作品的争议的因素。要把时尚与摄影的关系弄清楚，还得先明白摄影的不同用途，比如新闻摄影，风光摄影，民俗摄影，广告摄影等（在此，不一一举例了），才能对所谓时尚有个恰当的视角。但也要清楚，时尚与社会的某种思潮有关。
对摄影作品的争议，也可说是探讨，或商榷。但有没有对更时尚的称呼来表示争议之意，我不知道，但所谓争议，说白了，就是不同意见，或观点在“打架”，处理好“打架”，也许有了新启迪。

三叶虫:还有两个小问题：
　　1 人的观念是指的什麽？
　　2 摄影人能够对不同的摄影观念进行见仁见智的选择麽？

清碧闲人:1，所谓人的观念，也许可说是大自然和人的社会在人头脑中的反映，这包括了人的对大自然和人的社会感觉和知觉，用一句话说，就是客观事物在意识中构成的形象。也许，还可以说，所谓观念就是思想，意识的另一种称呼，是人的理性认识。摄影观念就是摄影人的思想意识，是摄影人在世间，对接收到的社会百态进行整理，分辨，有所扬弃，形成对世界的看法，用摄影语言表达出来。在这里，政治，经济，文化等因素影响着摄影的取舍。就观念来说，包括传统的现代的观念，摄影人同样要对传统和现代观念进行“解读”，由此作出自己的“读感”，形成自己的看事看人的“眼力”。
2，对不同摄影观念，本来就需“见仁见智”，才能有在“求同存异”的基础上，各有所得，用一句话说，就是“取长补短”。因为，摄影人之间，也不可能对世态都有相同的看法，比如有人欣赏张三，有人欣赏李四，总不能来个强迫让摄影人都欣赏张三或李四，观念不同就有探讨，就需对不同观念来个辨析，所谓“见仁见智”，就是如此。只有把不同观念各自表述，找到视觉的差异，才能扬弃得当。

罗辑
****把中国摄影比作一个木头箱子，很有意思。几位看得太过具体了，反而不是症结所在。问题不在于是不是木头做的，也不在于里面装了什么，关键是要看箱子是谁的，为什么放在这，为什么不看好，得以藏污纳垢？！凡是有林子的地方就什么鸟都有，为什么秃尾巴鸡会享受凤凰的待遇？也不必把箱子翻过来，那样也是一种倒退。玩命拍的片子能卖几个钱？随便对付一张分啥少给了？我们许多事情所犯的错误都是违背自然法则，试想，一件艺术品，如果不按照创作者本体的感觉而是以长官意识命题，从一开始就为步入歧途埋下了伏笔，创作过程中再打电话请示，回来还要动刀子，能看就不错了：（
　

三叶虫:说的是。之所以秃尾巴鸡会享受凤凰的待遇，就是因为待遇是由秃尾巴鸡去决定的。

    对于一个拉提琴的人来说，发音的音准是十分重要的。不怕音不准，就怕音拉错了；还摇头晃脑地，听不出来；从而反让大家不知道该怎麽办才好。
　　耳音，这一鉴别音准的条件，基本上是由人的基因决定的。因为，在提琴发音的修正上，是耳音在起着决定性的作用。所以，一个人如果不具备这一先决条件，就最好不要再学习提琴了。　
　　这个道理，在其他的领域也同样是适用的。
　　...善于进行抽象思维的脑功能，也基本上是由基因决定的。如果一个人不具备这种头脑；而硬要学人家的样子，也非要那样去进行不可；其结果，就会连耳音不准硬拉提琴的人都不如。
　　因为对于恶劣的琴声，人们可以离开房间，躲到别处去；不去听就算了。
　　而对那些大脑不能够妥善处理的语言和文字，却想躲也躲不开；人们不但耽误自己的时间，还怕先生在礼貌方面产生误解。更重要的是，由于这类头脑的介入，而经常使得讨论陷入混乱之中，真是让人没有办法。
　　象这类人，就钻在那个大木头箱子里；那个箱子，究竟有什麽可好的？真隔硬人！

清碧闲人:如果，世界上的人一开口就是语言家，那还要老师存在吗？如果，不拉大提琴，有谁知音准，音错。再说，大提琴自己会拉自己发音吗？探讨问题，就是要人说话，说得好不好，对不对，没关系，重在参与，给人启发思路，也得他人智慧，求同存异，总比”一言堂”好，总比强迫他人接受自己的观点好。这也是避免“说你行，你就行，不行也行；说你不行，就不行，行也不行”的现象反复再现。

冰山雪莲:

****路过。。。你们的探讨好深刻啊!学习ing......

藏策

****Xrd、罗、闲诸兄好呀！

三叶虫兄是新来的吧？很有些思考呀！

　

三叶虫:老弟可也真是的......您必须得要冷静下来才能行啊，怎麽老跟打架是的？
　　您要先看看清楚俺都是怎麽说的和说了些什麽，然后还得用自己的大脑分析一下；想想清楚了以后，再慢慢地说。
　　这样，才有可能明明白白地，阐明您的思想和观点；让俺也长点学问嘛；对不？
　　请先生看看您自己写的，
　　都是些什麽嘛？
　　自己能看得出来吗？
　　根本就不冷静；根本就是乱七八糟；前言不搭后语嘛！
　　说这样话，写这样的字；怎麽能够讨论问题呢？
　　俺认为先生的发言，从本质上看，根本就和“重在参与”的神圣使命，不沾边儿！
　　为什麽？
　　你看看，你看看；如果连语法和修辞都不通，人家又怎麽能够看得出“好不好”和“对不对”呢？
　　请先生恕我直言。这岂止是不冷静？在素质上，也的确是有问题啊......
　　先生当然很知道，这个论坛和聊天室的性质是有区别的。
　　在进行理论探讨的时候，说是随便侃，却并不是东扯葫芦西扯瓢，也更不能够含糊其辞；每个人的心里都得清清楚楚的才行；这才叫有水平，这才是有效率的论坛啊！
　　论坛的生活将会证明，先生在论坛上，用什麽去尊重别的人，也必然会用什麽赢得别人对自己的尊重。这就是真理。
　　这个，只有都努力去做了，讨论才算是健康的，到最后，也才可能会有个结果什麽的。
　　先生要冷静，要用虔诚的心态，要在看明白人家都说了些什麽之后，再展示自己的素质，把有份量的话，一字一句地说清楚。
　　这才是学者的心态；到了种境里界；就有了风度了。
　　这才叫“重在参与”呢；这样去做，人家才能够知道您“说得好不好，对不对，”大家的讨论也才会有意义。您说呢？
　　再就是，既然大家在讨论问题；又都是老相识；就别再不懂装懂的受洋罪了。
　　如大家看上去，都是“傻傻乎乎”的；那才叫好玩呢！那种境界才叫做潇洒呢！否则，哥们儿就太累了；也犯不着啊；对不？
　　要不，人家外人不知道的，还都以为咱哥们是在做学问；明白的，可就该笑咱；全都是吃饱撑的了。
　　要叫俺看，知道就是知道；不知道就是不知道嘛；不知道又怎麽了？要是一面滥竽充数，一面又盛气凌人；那还能有什麽意思嘛？
　　心里难受不说；还让人家明眼人笑话咱；多没劲啊！
　　俺也不管先生爱听，还是不爱听了；反正，俺可都是一片真心啊！
　　还正过着年呢......

清碧闲人:我的帖子只是一点拙见。我与老兄也“交烽”多次，只是为探讨，并不是在作学问。因为理论这东西，需要有不同观点的碰撞，才有作学问的本钱。“烽火台”本身就是不同观点的发言台，各抒己见，见仁见智，很正常。老兄不必多虑，我的拙见仅仅是参与探讨问题的言语，不是理论性的东西，本人能力有限，也没能力去对中国摄影问题“动手术”，只是想从“烽火台”得点教益而己。如我的帖子伤害了老兄，在此表示歉意！

三叶虫:

不，先生不必多虑......
俺知道，
先生的帖子是很真诚的；
否则也换不来俺的真心。
哪怕是根木头；只要有个尖儿，
扎到肉上；也没有不出血的。
先生所说的“交锋”；不过是心中急躁而已。
大家都在为中国摄影的事情操心；
又不是为自己牟利；
这是很正常的；俺以前就是这个样。
今后，
俺希望能够聆听先生冷静的发言；
先生如果能用新的观念去清除旧的垃圾；
能用智慧和力量为烽火台的狼烟添柴......
俺就先在这里谢过先生啦！

清碧闲人:

谢谢，兄台的指教！我只是一个极普通的摄影爱好者，在“烽火台”上只是说几句拙见，为的是通过与同好交流，“取长补短”。中国摄影的是是非非的问题，是个很复杂的问题，要深究此问题，我没能力。我上“烽火台”只是想对传统观念与现代观念有个了解，知道两种观念的得失，使自己的摄影观念和摄影创作不要老是在原地踏步。说实话，我还在想，何为新观念，何为旧观念。因为，“吐故纳新”不是一个简单的过程，再加上我的思辨力还不很强，只能先在“烽火台”与同好探讨，以解困惑。这也是我在签名栏写下“想有好眼力，看天，看地，看人”的原因。因此，对老兄寄予的厚望，我不敢当！这不是我谦虚，是能力问题。一句话，在“烽火台”上，我只能做到“有话就说”，对与否，可探讨，重在参与，只想在“见仁见智”中有所启迪。

三叶虫 :
　　　真诚是一把利刃；
　　　扎着谁；
　　　都有血......