风光摄影，真的不能算艺术吗？

作者：王诗戈

编者按：早在90年代初，陈长芬就拒绝把他归类为“风光摄影家”，他说：“今天中国的风光摄影存在着界定不清的问题。我们今天讲的风光都是一种气象。风光是人在环境里的一种心态，你自己不能和自然对话，你怎么是风光艺术家？顶多是一个旅游者。风光摄影不等于摄影艺术，但摄影艺术里面不能没有风光。”

评论界声讨风光摄影，久矣！

说来这事有点蹊跷。评论界一般认为“广大影友”是不能和“摄影圈”里的摄影师们相提并论的，而千篇一律千人一面的批评之词多半针对普通影友的实践，通常情况下评论家们是不会费这么多口舌去评说他们的，独独在风光摄影这个话题上，话够多，力够猛，有时还会激起一些波澜。其实这里头藏着一些评论者的良苦用心，不单单是恨铁不成钢那么简单。

1949年后，作为内地官方主流摄影形态之一种，风光摄影从来就没有“纯粹”过。它曾是政治意识形态教化社会的重要工具，一幅幅风花雪月同样也充当了构筑国家的一砖一瓦。它语调高亢地提醒我们，我们的现实是什么样子的；它也在孜孜不倦地暗示我们，我们的未来会是什么样子的。

风光摄影的政治宣传功能在今天虽然趋于低调，但由于商业资本的强力运作，它和政治意识形态合力保证的奖励的力度和荣誉的高度，至少是在客观上加剧了模仿、跟风、群拍等“不良现象”。在这个意义上讲，对风光摄影的一些批评实际上包含了对中国摄影体制的反思与期待。

这种批评固然有它的深刻性，然而，它毕竟具体落实在个体影友身上。在我和普通影友的接触过程中，我发现好多人对于评论界的风光批判有着非常强烈的抵触情绪，至少是困惑不解。

这里面有摄影人的脆弱，也有对风光批判的误解，但细细体会之后，我意识到一个经常被忽视的问题，那就是风光摄影对普通个体的心性可能具有的意义。此前关于风光摄影的辩护通常对严肃创作与自娱自乐作出区分，我在下文中将以生命意义为出发点再次为风光摄影作出辩护。

首先我们要承认，生命意义是因人而异的。它没有一个统一标准，因此这世界上的人们才呈现出多样化的生活状态，为了多姿多彩的追求和梦想而努力着。

其次，达至生命意义的途径也是不同的。有人喜山，安居山间，有人乐水，常驻水畔，各得其所，难分优劣。又或许，山上的人实是为了在高处观水，人在山上，却爱着那水，和水边的人原是同一种爱；那水边的人呢，是为了在低处望山，人在水边，却爱着那山，和山上的人怀着同一种爱。

当一个人全身心地投入风光摄影中的时候，谁能说这种摄影一定与他（她）的生命体验不发生关系呢？又有谁能说，在风光摄影中他（她）不是在探求属于自己的生命意义呢？

好多风光摄影人在谈及他们的拍摄对象时，都会不约而同地以陶醉而神往的口吻说：“真是太美了！”他们在这时流露出来的真诚总是感动着我。每个人都在积极寻找、感知令心灵产生呼应的那部分世界元素。爱风光，用相机记录下来，未尝就不能成为趋近生命意义的一种手段。

有人献身纪实摄影，将一个个社会问题撕开给人看，其社会价值不言而喻，但倘若以“社会价值”为准绳，扬纪实抑风光，便未免显得小气。在一个健康的现代社会里，墨子式的赴汤蹈火和庄子式的清静逍遥都应该能得到包容。

当下中国社会正弥散着一种“道德强迫症”，仿佛谁不以某种方式表现出对社会问题的关注，谁就如何如何。须知相机不必是刚硬的武器，它同样可以是柔软的画笔。这当然不是在鼓励摄影人高高挂起不闻世事，我只是说，我们要认同每个人在追问生命意义过程中所做出的不同选择。

从人之常情的视角下去看，如果一个人能够活得自得、自足，也就够了。社会生活可以让一个摄影人焕发出生命价值，良辰美景未必就不可以。至于说有好多摄影人拍摄风光并不是（或并不只是）出于心灵的需要，其实是受到名利的驱使，这种批评未免是在苛求了——我们哪个人又能跳出名利之外呢？

我认识一位老摄影人，拍了一辈子风光，家里摆了一排排的证书和奖杯，不过都是些小奖，但当他如数家珍回忆起每次获奖的经历时，他脸上洋溢着的幸福感使我无法不对他的风光创作产生敬意。这些证书和奖杯，是他在付出心智和体力之后的收获，凝聚着他的人生价值感。这种价值感与他人无关，只对他一人负责。在我看来，他的生命价值并不低于安塞尔亚当斯，也不在尤金·史密斯之下。

或有人问，既然生命意义因人而异，那么那些高度近似的风光照片里又怎么会有生命意义呢？我的回答如下：生命体验是极其细腻极其微妙的，通过影像的方式表现出来时难免力有不逮，况且每个人的表达能力也各有其局限。

影像的雷同或许能表明作者的头脑已被大量同质化影像所同化，缺少一个独立的言说姿态，但并不必然说明作者在影像产生的过程中没有进行真切的感悟。试想，即使是在跟团群拍时，面对的是那些已被拍滥了的景色，但对初次拍摄者可能仍会带来心灵的洗礼，对于老手来说，在不同的时间、环境和情绪之下看同一处风景，体验可能是不尽相同的，谁又能说群拍时的个人体悟也一定是类似的呢？

看山不是山，看到了自己（其实任何人看到的也不过都是自己的那座“山”），足矣，至于能不能拍出自己，真的有那么重要吗？评论界的风光摄影批判，火力集中在影像生产的成品上，以结果论短长，其实“过程比结果更重要”的道理倒是适用于绝大多数影友的。

一个人的风光拍摄过程作为真诚的生命体验，使拍摄者趋近了生命的意义，和拍出具有艺术水准的风光佳作相比，到底哪个更接近做人的根本？

对风光摄影的批评，在一定程度上暴露了国内摄影评论的一种精英主义取向。须知纯粹艺术不是衡量风光摄影的惟一标尺，个体藉由影像在与风光互动时喷薄而出的鲜活的生命情态，同样也属于摄影观照的范畴。

在抢占了道德高地与艺术高地之后，高高在上地向下观望，普通影友的个体生命体验似乎也就无足轻重了。——不过精英主义已经是另外一个话题了。

说明：内地评论界对风光摄影的批评，是在若干不同层面上和不同视角下展开的，因为不是本文用意所在，所以在谈及这个话题时采取了较为笼统的方式，行文有失严谨，特此说明。

声明：本文由映像志编辑出品