比美协还龌龊的当代艺术“游戏规则”

比美协还龌龊的当代艺术“游戏规则”


郭盖http://blog.artintern.net/guogai


我曾经不止一次和搞艺术的和被艺术搞的朋友说过，我对艺术史不感兴趣，我感兴趣的是艺术的传播史。因为艺术史都是伪造的，真正能够厘清与界定艺术品状态的，是艺术传播史。八九现代艺术大展上，女艺术家肖鲁的电话亭装置作品，本义不过是表达某种爱情之伤的绝望，后来该作品被高干子弟肖鲁从另一个高干那里搞来手枪放上两响之后，再经由纽约时报等国际媒体添油加醋的报导之后，那么一件失恋伤情之作转眼之间变成一件暴力美学的杰作。中国现代艺术史的几个写作者的秃笔，便在西方媒体画定的圈圈里欢颜起舞。

一九八九年的这个展览的作品选拔机制相对公正：中国美术报上发布筹展公告，征集作品，由几个美术单位的人组成评委决定作品取舍。

在来看看今天各种各样当代艺术展，双年展，三年展之类的展示活动中，所有的参展作品是怎样挑选的呢？这些展览的作品选拔，几乎无一例外的是一种暗箱操作式的选拔，被挑选上的艺术家，大多是与那些展览学术委员会的人是朋友或朋友的朋友的关系，而那些没有关系不擅交际埋头创作的艺术家，大多与这些展览机会无缘。于是能够参加展览的一些艺术家人模狗样得意洋洋，无缘参展的艺术家心情抑郁无可奈何。这种靠几个评委控制展览资源垄断参展人资格的做法，如今已然形成一种当代艺术龌龊下流江湖行帮，这种肮脏的江湖行帮体制，对于艺术的伤害，对于艺术家心灵的毒害，完全背离了当代艺术的精神。

由这种不公不义的作品选择机制，我联想到官方美协的作品选择机制，除了意识形态方面的死结，我以为美协的作品选拔机制是相对公平的：美协组织的展览，不论美协会员与否，每个美术工作者都可送作品参加评选，入选的机会取决于作品的质量而不是人际关系。

当下的当代艺术展，双年展，三年展的组织者，评委们，我相信这些人在某种理念上是崇尚公平正义，民主自由的，但是为什么落实到具体的展览上，这些美好的理想便烟消云散了呢？程序的公平正义何在？在这些人组织展览过程中，充斥了变异了的专制伎俩与行帮习气。艺术家或混迹其间弹冠相庆或混迹不得垂头丧气。越来越多的艺术家自损人格上下钻营，希图混入其间成为一员。为什么把平等正义民主自由时常挂在嘴上的这些艺术学术人一旦自己能够插手一个展事----这关乎艺术领域公平正义的大事时，他们的所作所为是那么像集权专制与江湖帮会的杂种呢？

当代艺术需要真正公平正义，民主自由的传播平台，就像当下的中国一样。我们应为此而努力。

给老师一针见血的见解鼓掌。其实不光是美术界，摄影界也是这样。

**079**艹**艹**

学习了

**079**ㄋ**ㄋ**